Форум телепередачи "Помоги себе сам!"

[Валерий]

Я думаю целесообразно рассмотреть базовую программу. Это основа основ.

[Птица]

Мне бы тоже хотелось её разложить по полочкам.Везде читаю о каких-то дополненных вариантах, применительно к определённым болезням. Поэтому теряюсь в этих диапазонах.

[Сергей82]

Было бы здорово, и еще бы хотелось, чтобы новая Программа была еще и в напечатанном варианте. Т.к. много новой информации. К тому же в предыдущих желтых и зеленых брошюрках А.Е. достаточно неточностей, опечаток и разногласий, если можно так выразиться.

[Валерий]

[Сергей82]

Тогда мы с Вами будем претендовать на соавторство

[Валерий]

Скорее мы будем "редакторами" конспекта программы Алексеева?

[Evgeniy]

Как раз хотелось бы, чтобы Алексеев был редактором этого конспекта

У меня давно в голове вертится идея предложить создать на форуме новый раздел, условно назовём его "Конспект" в нём строгое количество тем в строгой последовательности, типа (названия пока так же условные)
1. "Базовые знания по программе"
2. "Экстренное очищение"
3. "Относительный голод"
ну, и так далее

Кто-то пишет исходный текст, хотя во многих случаях эти тексты уже есть, но пока разбросаны по форуму, и для начала их нужно просто собрать до кучи, затем идёт уточнение и исправление, придание более литературного вида.
Лучше бы было, если бы это обсуждение было в отдельной теме, которую человек, впервые попавший на форум не сразу увидит, чтобы не сбивать его лишний раз с толку
То есть кроме темы "Экстренное очищение" в разделе "Конспект", в каком-то другом разделе создаётся тема "Обсуждение темы "Экстренное очищение"

В теме обсуждения можно писАть кому угодно и что угодно, в рамках дозволенного на форуме, естественно
а вот в тему раздела "Конспект" исправление и дополнение может вносить только Алексеев, (ну или кто-то по команде Алексеева)
то есть используем принцип, по которому очень успешно работает Википедия
Кстати, вот и возможное название для радела - "ВикиКонспект"

[Сергей82]

Согласен с Евгением, давно нужно структурировать Программу.

[Юля]

[Сергей82]

И тут, я пока не знаю как это должно выглядеть, но идея моя в следующем:
Допустим приходит новый человек, который болен, измучен хождениями по больницам и врачам. У него ничего нет, кроме букета болячек(диагнозов) и остатка желания обрести здоровье и свободу от лекарств.
Идея заключается в том, чтобы в разделе "основы программы" дать какие-то реперные(опорные) точки, привязанные к диагнозу. Это нужно сделать именно в "основе программы", чтобы было понятно из-за чего этот человек докатился до такого состояния. И в этом же разделе нужно показать с чего начать и особенности проведения программы, на что обратить внимание и меры предосторожности, как оценивать степень восстановления здоровья(не субъективные, основанные на ощущениях, а например, какие анализы сдать, к какому специалисту обратиться и т.д.).
Конечно, это не должен быть лечебник, это должен быть гид на пути к здоровью и его поддержанию в жизни человека.

[Evgeniy]

опорные точки, привязанные к диагнозу - это уже лечение, против чего Алексеев категорически выступает

[Сергей82]

Еще раз поясню, в разделе "основы программы" или "введение в программу" должна быть привязка к диагнозу. Потому, что в настоящее время у человека есть только одна проблема(его болячка). И в этом разделе нужно пояснить следствием чего она (эта болячка) является в рамках Программы. Чтобы было понятно, абстрагируемся от Программы:
У вас сломался автомобиль. А вам он нужен работающий. Диагностика показала - сломался датчик или какой-то узел износился и перестал выполнять свою работу. Следствием чего это произошло, возникает первый вопрос и как устранить - это второй вопрос.

У вновь приходящего человека кроме его диагноза на данный момент ничего нет!!! Ему не за что зацепиться, т.к. информация по хорошему оздоровлению, кроме как у А.Е. отсутствует!!! И если мы хотим, чтобы в программу проходили новые люди, нужно подстроиться под действительность - иначе так и будем общаться узким кругом клуба ПСС. Человеку нужно дать импульс от чего отталкиваться - а отталкиваться нужно от диагноза!
И потом, я не говорю, что нужно делать Программу исходя из 30000 этих ярлычков(диагнозов). Нужно их условно разбить на основные группы: ЖКТ, сердечно-сосудистые, аутоимунные, вирусные, соединительной ткани, и т.д. И можно сделать список в виде приложения какой диагноз к какой группе относится. Дать разъяснение с точки зрения биохимии, физиологии - постепенно вводить в Программу и показать какой должен быть образ жизни. А то получается так, что мало информированный человек обращается в ПСС с вопросом: "... а как вылечить мне ....?" Алексеев скажет "Мы здесь ничего не лечим...!" На форуме ответят: "Смотри эфиры..." А по моей задумке можно будет легко понять и сориентироваться как и с чего начать.

[vera]

А мое мнение, что необходимо составить ТАБЛИЦУ привязки ДИАГНОЗОВ к СТЕПЕНИ
ЗАШЛАКОВАННОСТИ ОРГАНИЗМА. Но это может сделать только АЕ.
И в зависимости от степени зашлакованности:
1. Продолжительность и цикличность ОГ;
2. Разновидность ванн и температурный режим;
3. Питание и травы (хотя этот перечень один и тот же, что кстати не только полезно, но и удобно.
4. Перечень возможных обострений во время ОГ(что очень многих пугает).
5. Перечень возможных обострений во время адаптационного периода и действия тоже.

[Сергей82]

Что-то я сомневаюсь, что вообще можно определить степень зашлакованности организма. Шлаки - это не индивидуальное вещество, концентрацию которого можно измерить титрованием или каким-либо физико-химическим способом. Шлаки - это набор веществ, причем сюда же нужно отнести и злополучные ксенобиотики. Ни одна лаборатория такой анализ делать не будет. И потом у всех организм разный: для одних такие концентрации смерть, а другие их совсем не чувствуют.
Попытку сопоставить название болячки и степень зашлакованности была у Столешникова.

[vera]

Разработана же таблица гомотоксинов- зашлакованности организма по Рекквегу .

Привязать ее каким -то образом ( только рассуждаю, я же не
специалист в области медицины) к современным ярлыкам-диагнозам.